Ricerca qualitativa e quantitativa: differenze, validità e attendibilità

Due modi di guardare lo stesso fenomeno

La ricerca quantitativa raccoglie dati numerici per riconoscere schemi ricorrenti e misurare relazioni tra variabili. La ricerca qualitativa raccoglie invece dati non numerici — parole, immagini, osservazioni — per entrare nel merito di esperienze e significati.

Non sono due versioni della stessa domanda. Sono due domande diverse, fatte con strumenti diversi.

L’approccio quantitativo punta sulla misurazione e sull’analisi statistica, e arriva a risultati che si considerano oggettivi; chi vuole ragionare su come i numeri si distribuiscono e si collegano tra loro trova le basi nell’articolo su probabilità e statistica. L’approccio qualitativo punta invece sull’interpretazione e sul contesto, e arriva a una comprensione approfondita più che a una misura oggettiva.

Esempio pratico: un ricercatore che vuole studiare il carico cognitivo durante lo studio può procedere in due modi. In chiave quantitativa, somministra un questionario standardizzato a duecento studenti e calcola un punteggio medio: lo stesso tipo di misura che anima la teoria del carico cognitivo di Sweller. In chiave qualitativa, intervista dieci studenti e chiede di raccontare, con le loro parole, cosa succede quando un compito diventa troppo complicato. Il primo studio produce un numero comparabile; il secondo produce un racconto difficile da riassumere in una cifra, ma ricco di dettagli che il questionario non raccoglie.

Grazie a campioni ampi, la ricerca quantitativa punta a conclusioni generalizzabili a popolazioni più vaste. La ricerca qualitativa lavora con campioni piccoli e approfonditi, e non offre la stessa generalizzabilità — in compenso arriva dove un campione ampio non arriva, nel dettaglio di un singolo caso.

Attendibilità: la coerenza di una misura

L’attendibilità di una misura di ricerca riguarda la coerenza con cui quella misura dà lo stesso risultato se viene ripetuta. Non dice nulla sul fatto che il risultato sia quello giusto: dice solo che, ripetendo la stessa rilevazione nelle stesse condizioni, il numero o la valutazione che esce fuori resta stabile.

Nel linguaggio del metodo scientifico, l’attendibilità riguarda la qualità dello strumento di misura: la sua capacità di dare risultati coerenti e ripetibili. Non si calcola in modo esatto, perché nessuna misurazione è del tutto priva di errore; si può solo stimare, con tecniche che confrontano misurazioni ripetute o parti diverse dello stesso strumento.

Validità: misurare davvero quello che conta

La validità riguarda se la misura cattura il concetto che intende misurare, non solo se lo fa in modo costante. Una bilancia scarica che segna sempre tre chili in più del peso reale è attendibile, perché dà lo stesso numero ogni volta, ma non è valida, perché quel numero non corrisponde al peso vero. Attendibilità e validità restano quindi criteri separati. Chi costruisce un questionario di psicologia scientifica deve controllare entrambi, perché uno strumento che oscilla a ogni somministrazione è inutile quanto uno strumento stabile che misura il concetto sbagliato.

I criteri della ricerca qualitativa

L’approccio qualitativo parte da presupposti filosofici diversi, e i criteri pensati per la ricerca quantitativa non si applicano tali e quali: Guba e Lincoln hanno proposto quattro criteri costruiti apposta per questo tipo di studi — credibilità, trasferibilità, dependability e confermabilità.

La credibilità è il criterio equivalente alla validità interna e misura quanto i risultati risultano veri e riconoscibili per le persone studiate, e non per un osservatore esterno. La trasferibilità corrisponde alla validità esterna e riguarda quanto le conclusioni di uno studio qualitativo possano valere anche in altri contesti simili. La confermabilità è l’equivalente qualitativo dell’oggettività: la possibilità che altri ricercatori, esaminando gli stessi dati, arrivino a conclusioni compatibili.

Uno studio che vuole capire come un gruppo di studenti vive l’ansia da esame, per esempio non cerca un campione statisticamente rappresentativo di tutta la popolazione studentesca: cerca racconti che chi li ha vissuti riconosce come veri, e verifica se altri ricercatori, leggendo le stesse interviste, arriverebbero a leggerle in modo simile. Chi studia come gli studenti riflettono sul proprio modo di imparare — la metacognizione — lavora spesso con interviste di questo tipo.

Il metodo misto, un terzo approccio

Il metodo misto combina elementi qualitativi e quantitativi — nella raccolta dati, nell’analisi o nelle conclusioni — per ottenere insieme ampiezza e profondità di comprensione. Uno studio può per esempio partire da un questionario su larga scala e poi approfondire alcune risposte con interviste a un piccolo gruppo di partecipanti.

Il metodo misto si distingue dal multimethod. Il multimethod combina più approcci dello stesso tipo, per esempio due strumenti quantitativi diversi o due tecniche qualitative diverse; il metodo misto unisce sempre un elemento qualitativo e un elemento quantitativo nello stesso disegno di ricerca.