Emozioni umane: cosa sono e come funzionano

Tre cose che succedono insieme

Immagina di sentire un rumore improvviso alle spalle, di notte, mentre cammini da solo. In una frazione di secondo succedono almeno tre cose insieme: dentro di te si accende una sensazione precisa (la paura), il corpo reagisce senza che tu glielo chieda (il cuore accelera, i muscoli si irrigidiscono), e probabilmente ti volti di scatto o ti fermi di colpo. Gli psicologi descrivono proprio così un’emozione: un pattern di reazione che unisce un vissuto soggettivo, una risposta fisiologica del corpo e un comportamento osservabile, scatenato da un evento che la persona percepisce come rilevante per sé. Non basta uno solo di questi tre ingredienti: un battito cardiaco accelerato dopo una corsa non è un’emozione, perché manca il significato personale dell’evento.

Il tipo preciso di emozione dipende proprio da quel significato: se l’evento sembra una minaccia, è probabile che nasca la paura; se implica la disapprovazione di qualcuno, più facilmente nascerà vergogna. È anche per questo che lo stesso evento — un esame, una critica sul lavoro, una sorpresa — può scatenare emozioni diverse in persone diverse, a seconda di cosa significa per ciascuna di loro.

Esempio pratico: due persone assistono allo stesso temporale improvviso. Una lo trova elettrizzante e ride mentre corre a ripararsi; l’altra si blocca, il respiro corto, perché quel rumore le ricorda un evento spiacevole. Stesso stimolo, significato diverso, emozione diversa.

Conviene distinguere l’emozione da due parole che spesso le si affiancano. Gli psicologi tendono a separare le emozioni, reazioni intense e brevi legate a un evento preciso, dagli stati d’umore, più diffusi, duraturi e senza una causa scatenante netta: un’emozione nasce e si esaurisce in relazione a qualcosa che è successo, un umore può accompagnarti per ore senza un motivo identificabile. Il sentimento, in questo schema, sarebbe la parte cosciente e valutativa di ciò che si prova — quello che resta quando isoli il vissuto interno dall’evento che lo ha scatenato. È una distinzione utile per orientarsi, anche se i confini tra questi tre termini restano oggetto di discussione tra gli studiosi.

A cosa servono le emozioni

Le emozioni non sono un ingombro da tollerare: hanno una funzione adattiva. Preparano il corpo all’azione (la paura mobilita energia per scappare o affrontare il pericolo), e regolano le relazioni con gli altri attraverso l’espressione — un volto che mostra rabbia comunica qualcosa agli altri anche prima che vengano dette parole.

C’è un costo in questo meccanismo: rispetto a un riflesso automatico (come ritirare la mano da una fonte di calore), un’emozione introduce un margine di elaborazione. La risposta arriva più lentamente, ma è molto più varia e adattabile alla situazione specifica.

Il corpo prima della mente? La teoria di James-Lange

Nel 1884 lo psicologo statunitense William James propose un’idea che capovolgeva il senso comune, proposta l’anno successivo, indipendentemente, anche da Carl Lange. Non è che tremiamo perché abbiamo paura: proveremmo paura perché il corpo trema per primo. Per James non c’era distanza tra i due momenti: registrare quei cambiamenti corporei mentre avvengono era già l’emozione, non una reazione ad essa. Il muscolo cardiaco che accelera, la tensione muscolare, il respiro che si fa corto: per James non sono conseguenze della paura, ne sono la sostanza.

È una delle prime teorie scientifiche delle emozioni, e resta discussa e messa a confronto con quelle successive — non è stata semplicemente sostituita, ma è rimasta un punto di riferimento con cui ogni teoria successiva ha dovuto fare i conti.

La critica di Cannon e la risposta di Cannon-Bard

Il fisiologo Walter Cannon, noto anche per aver coniato l’espressione “attacco o fuga” e per i suoi studi sull’omeostasi, obiettava alla teoria di James-Lange che le reazioni viscerali di emozioni anche molto diverse tra loro, come la paura e la rabbia, sono quasi indistinguibili a livello corporeo: se il corpo reagisce quasi allo stesso modo in entrambi i casi, i soli cambiamenti fisiologici non possono spiegare perché le due emozioni vengano vissute in modo così diverso. Cannon formulò questa critica in modo compiuto nel 1929, ma già nel 1927, insieme a Philip Bard — allievo di Cannon e poi a capo del dipartimento di fisiologia della Johns Hopkins University — aveva elaborato un’alternativa a James-Lange: la teoria di Cannon-Bard. Secondo questa proposta, la risposta fisiologica e il vissuto emotivo cosciente non sono uno la causa dell’altro: nascerebbero insieme, come due effetti paralleli e indipendenti dell’attività cerebrale, generati nello stesso momento.

Le due teorie restano in disaccordo su un punto centrale — cosa viene prima, il corpo o il vissuto — e nessuna delle due ha chiuso del tutto la discussione:

L’amigdala e il sistema limbico

Buona parte di questi processi passa da una struttura piccola ma centrale: l’amigdala, una formazione a forma di mandorla incastonata nel lobo temporale, appena sotto l’uncus. Non è un blocco unico, ma un insieme di circa 13 nuclei organizzati in cinque gruppi principali, fatti — come ogni altra struttura del corpo — di cellule specializzate: i neuroni.

L’amigdala regola ansia, aggressività, il condizionamento della paura, la memoria emotiva e alcuni aspetti della cognizione sociale. Stimolarla elettricamente evoca risposte di paura e ansia; lesionarla, al contrario, può bloccare alcuni tipi di paura non appresa. Ha inoltre un effetto sul modo in cui si formano i ricordi: quando un evento ha una forte carica emotiva, l’amigdala contribuisce a “segnarlo” come più memorabile. È collegata a numerose altre aree del cervello, in particolare alla corteccia prefrontale, con cui coopera nell’elaborazione più complessa delle emozioni.

L’amigdala fa parte del sistema limbico, descritto spesso come il centro di emozioni, comportamento e memoria: oltre alle emozioni, questa rete di strutture contribuisce a regolare le reazioni allo stress, l’attenzione e altri istinti di base. (Per inciso, quando si parla di “reti neurali” in informatica ci si riferisce a tutt’altro: sistemi di calcolo che si ispirano, alla lontana e in modo molto semplificato, al modo in cui i neuroni biologici sono collegati tra loro — non c’entrano con l’amigdala né con le emozioni in senso proprio.)

Le emozioni “di base”: la scommessa di Ekman

Un filone di ricerca diverso, con figure come Silvan Tomkins, Paul Ekman e Carroll Izard, ha sostenuto che alcune emozioni siano “programmi affettivi” modellati dall’evoluzione, con segnali, fisiologie e tempistiche distintive. Nel 1972 Ekman propose sei emozioni di base — rabbia, sorpresa, disgusto, gioia, paura, tristezza — ciascuna associata a un’espressione facciale che, secondo la sua ipotesi, trascende lingua, regione, cultura ed etnia. Ricerche successive hanno rafforzato l’idea che vada aggiunta una settima emozione universale, il disprezzo.

Per mettere alla prova questa ipotesi, nel 1968 Ekman si recò in Papua Nuova Guinea per studiare il popolo Fore, allora isolato culturalmente e con pochissimi contatti con il mondo occidentale. Mostrando fotografie di volti e chiedendo di abbinarle a parole-emozione nella loro lingua, trovò un accordo diffuso tra i partecipanti su quale espressione corrispondesse a quale emozione — un risultato che riprendeva, con metodi più moderni, l’approccio che Charles Darwin aveva usato per studiare le espressioni emotive negli animali e nell’uomo. Da allora altri ricercatori hanno sollevato critiche metodologiche a questo tipo di studi, e il dibattito sull’universalità delle espressioni facciali non si è mai del tutto chiuso.

Stesse espressioni, regole diverse

Universale non significa identico in ogni situazione. Nel 1969 Ekman e il collega Friesen coniarono l’espressione “display rules” (regole di visualizzazione) per descrivere come le espressioni facciali universali vengano comunque gestite in base al contesto sociale. Le fonti di queste regole sarebbero quattro: convenzioni culturali, abitudini personali, requisiti professionali e le necessità del momento. Le strategie individuate — amplificazione, riduzione, mascheramento, neutralizzazione, simulazione, qualificazione — spiegano perché, per esempio, la tristezza venga spesso accentuata a un funerale e ridotta al minimo durante un matrimonio.

I ricercatori che si definiscono costruzionisti sociali vanno oltre e sostengono che la cultura non si limiti a “vestire” emozioni già uguali per tutti: documentano variazioni sostanziali nel lessico emotivo tra le lingue e persino in cosa viene considerato, in una data cultura, un esempio di una certa emozione. Un’interpretazione diffusa (non priva di eccezioni) è che le culture più orientate al gruppo tendano a regolare maggiormente le espressioni pubbliche in nome dell’armonia sociale, mentre quelle più centrate sull’individuo diano più peso all’espressione di sé.

Un quadro più complesso: 27 categorie, non 6

Il 5 settembre 2017 due ricercatori dell’Università della California a Berkeley, Alan Cowen e Dacher Keltner, pubblicarono sulla rivista PNAS uno studio che ha complicato non poco il quadro delle emozioni di base. Fecero valutare a 853 partecipanti, scelti per essere demograficamente vari, le proprie reazioni emotive a 2.185 brevi video muti — nascite, matrimoni, morte, ragni, disastri naturali, strette di mano imbarazzanti e altro ancora. Anziché ritrovare le sei-sette categorie classiche, ne emersero 27, distinte ma non isolate: esistono transizioni fluide, per esempio, tra stupore e serenità, oppure tra orrore e tristezza. Più della metà degli osservatori, di fronte allo stesso video, riportava comunque la stessa reazione emotiva, segno che l’accordo tra le persone resta alto anche in un panorama tanto più ampio di quanto previsto dalle teorie classiche.

Messe una accanto all’altra, queste prospettive potrebbero non escludersi a vicenda quanto sembra a prima vista: una possibile lettura è che raccontino livelli diversi dello stesso fenomeno, con le teorie di base che individuano nuclei ricorrenti e riconoscibili, e lo studio di Cowen e Keltner che mostra come, dentro e intorno a quei nuclei, la varietà dell’esperienza emotiva umana sia più fitta di quanto un elenco di sei parole possa contenere.